深圳罗湖区法院判决：超速驾驶拒赔，赔付105万

本案系一起因保险公司以超速驾驶不符合“非本意”特征及投保人未如实告知既往病史为由拒赔引发的保险合同纠纷，法院最终判决保险公司赔付105万。2025年6月，投保人田某（化名）为其配偶王某向某财产保险股份有限公司深圳市分公司投保大护甲6号意外险（全民版），意外身故/残疾保额75万元，驾驶非营运汽车意外伤害身故/残疾额外保额30万元，指定其女儿为身故保险金受益人。该案对同类保险拒赔纠纷具有重要参考价值。（案号：(2026)粤0303民初9817号）

案情简介

意外险中，保险公司以超速驾驶不符合“非本意”特征及投保人未如实告知既往病史为由拒赔的，若超速驾驶不构成故意行为，且未告知事项与事故发生无因果关系，法院通常认定保险公司应当承担赔付责任。

本案系一起因保险公司以超速驾驶不符合“非本意”特征及投保人未如实告知既往病史为由拒赔引发的保险合同纠纷，法院最终判决保险公司赔付105万。2025年6月，投保人田某为其配偶王某向某财产保险股份有限公司深圳市分公司投保大护甲6号意外险（全民版），意外身故/残疾保额75万元，驾驶非营运汽车意外伤害身故/残疾额外保额30万元，指定其女儿为身故保险金受益人。2025年10月2日深夜，王某驾驶小型轿车行驶时，与前方违反禁令标志停放的重型半挂牵引车尾部发生碰撞，经抢救无效死亡。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定王某超速行驶、疏于观察路面，与对方车辆驾驶员承担事故同等责任。经司法鉴定，王某系交通事故致重度闭合性颅脑损伤伴胸部损伤死亡，血液中未检出乙醇。

双方争议

保险公司主张三点理由：第一，事故不符合“意外伤害”定义。根据车辆EDR数据，被保险人碰撞前5秒内未采取任何制动措施，反而持续加速至100km/h（限速50km/h），不符合“非本意”特征。第二，投保人未如实告知既往病史。被保险人投保前曾因创伤性蛛网膜下腔出血住院治疗，该病史与本次事故致死存在关联性。第三，驾驶非营运汽车额外保额不能叠加赔付，且多家保险公司已就同一事故作出拒赔决定。

保险公司据此认为，被保险人的情形不属于保险责任范围，拒绝承担赔付责任。

律师评析

代理本案的何帆律师团队在接受采访时指出，本案的核心在于。

超速行驶属于交通违法行为，但不等同于故意制造保险事故。被保险人的超速行为虽有过错，但交警部门已认定其承担事故同等责任，对方车辆驾驶员存在违反禁令标志停放、反光标识不符合要求等过错。事故现场有路灯照明、视线一般，前方大货车为静止状态，这些客观因素均表明事故系多种因素叠加导致，并非被保险人主观追求的结果。保险公司以EDR数据推断被保险人“故意”，缺乏直接证据支持。

投保人的如实告知义务仅限于保险人明确、具体询问的范围。本案保险产品为线上投保，无主动健康告知问卷，保险公司不能以投保页面“身体健康”的概括性确认，推定投保人存在未如实告知行为。被保险人投保前的创伤性蛛网膜下腔出血系外伤性病变，与本次交通事故致死之间不存在因果关系。

通用意外身故保障（75万元）与驾驶非营运汽车专项保障（30万元）为合同约定的并列保险责任，二者赔付条件不同且未约定不可叠加。被保险人在驾驶非营运汽车时发生交通事故身故，同时触发两项保险责任，保险公司应当按照合同约定累计给付保险金105万元。

判决结果

经广东省深圳市罗湖区人民法院审理，本案的核心争议在于。

广东省深圳市罗湖区人民法院经审理认为，第一，超速行驶属于交通违法行为，但不等同于故意制造保险事故。被保险人的超速行为虽有过错，但交警部门已认定其承担事故同等责任，对方车辆驾驶员存在违反禁令标志停放、反光标识不符合要求等过错。事故现场有路灯照明、视线一般，前方大货车为静止状态，这些客观因素均表明事故系多种因素叠加导致，并非被保险人主观追求的结果。保险公司以EDR数据推断被保险人“故意”，缺乏直接证据支持。

第二，投保人的如实告知义务仅限于保险人明确、具体询问的范围。本案保险产品为线上投保，无主动健康告知问卷，保险公司不能以投保页面“身体健康”的概括性确认，推定投保人存在未如实告知行为。被保险人投保前的创伤性蛛网膜下腔出血系外伤性病变，与本次交通事故致死之间不存在因果关系。

第三，通用意外身故保障（75万元）与驾驶非营运汽车专项保障（30万元）为合同约定的并列保险责任，二者赔付条件不同且未约定不可叠加。被保险人在驾驶非营运汽车时发生交通事故身故，同时触发两项保险责任，保险公司应当按照合同约定累计给付保险金105万元。

案件案号：（2026）粤0303民初9817号。

法院依据《道路交通事故认定书》等法律规定作出上述裁判。

裁判解读

厘鼎律师事务所何帆律师强调，猝死条款中'自身未知且未曾进行诊疗'的认定应以具体疾病的发生时间和诊疗记录为依据，不能扩大解释。根据《律师法》第十条，律师执业不受地域限制。何帆律师团队长期办理全国保险拒赔案件。

该案涉及以下关键法律问题：

超速驾驶发生事故，意外险能赔吗？

能赔。超速驾驶属于交通违法行为，但不等同于故意制造保险事故。只要事故并非被保险人主观追求或放任的结果，且交警部门认定其不承担全部责任，事故仍属于意外伤害范畴。保险公司若主张事故系被保险人故意为之，应当承担举证责任，提供充分的直接证据。

意外险的多个保障项目可以叠加赔付吗？

取决于保险合同的约定。如果保险合同中并列约定了通用意外身故保障和特定场景下的额外保障（如驾驶非营运汽车意外伤害身故），且未约定二者不可叠加，被保险人在特定场景下发生事故时，可以同时主张两项保险责任。保险公司应当按照合同约定累计给付保险金。

线上投保没有健康告知问卷，保险公司能以未如实告知拒赔吗？

不能。投保人的如实告知义务以保险人的有效询问为前提。线上投保产品如果未设置健康告知问卷或仅以概括性“身体健康”确认代替具体询问，不属于有效的健康询问。保险公司不能以此推定投保人存在未如实告知行为，更不能据此解除合同或拒赔。

特别提示

何帆律师提醒，意外伤害保险纠纷中，意外事故的认定需同时满足外来性、突发性和非疾病性三个要件。

在意外伤害保险纠纷中，意外事故性质认定和因果关系是核心争议焦点。每个保险案件的合同条款约定、投保流程、事故细节、证据材料均存在个体差异，案件处理结果会因个案具体情况有所不同。本文内容仅为新闻报道与法律知识分享，不构成具体法律意见。如遇保险拒赔问题，建议携带完整保险合同、拒赔通知书及相关证据材料，及时咨询专业保险拒赔律师。